7月16日上午，北京知识产权法院第15法庭，公开开庭审理了一起商标行政纠纷案。原告是路易威登马利蒂（LV品牌的母公司），被告是国家知识产权局。消息一出，“LV起诉国家知识产权局”迅速登上热搜，“胆大包天”“倒反天罡”的评论在社交媒体上刷了屏。一家外国企业把中国国家部委告上法庭——这标题确实够抓眼球。但法律圈的人看到这事，反应大概只有四个字：常规操作。
01
LV为什么要告？
本案的争议焦点是一枚第18类（手提包、行李箱等）“四瓣花”图形商标。广东汕头的个体户黄民耀注册了这枚商标，LV认为该图案与自家的经典老花图案（Monogram）构成近似，于是向国家知识产权局提起无效宣告申请。但国家知识产权局经审查后，没有支持LV的主张。2025年11月21日，国知局作出裁定，认为争议商标与引证商标未构成近似，存在一定差异，不至于误导公众，争议商标予以维持。LV不服，提起了行政诉讼。真正让LV“意难平”的，是一个细节。此前LV针对黄民耀名下多枚类似商标提起过异议申请，基本都获得了胜利。其中有一枚第25类的同款商标图案和本案的争议商标一模一样，唯一的区别就是注册类别不同。此前商标局明确判定25类同款商标与LV的老花构成近似，而本次第18类的裁定却做出了完全相反的结论。同一图案、同一申请人，仅仅注册类别不同，结论截然相反。这成了LV起诉的直接导火索。对LV来说，这不是“输不起”，而是同一个行政机关对同一枚图案给出了两套完全不同的判断标准——不服，那就法院见。
02
“民告官”是常态，每年2万件
LV告国知局，在法律上属于行政诉讼。有网友调侃：“国家知识产权局被LV告了，但茉莉奶白告LV告输了，所以LV＞国知局＞茉莉奶白？”华东政法大学知识产权学院讲师宁度指出，这个调侃犯了诉讼性质混淆与法律关系错位的双重错误。LV告茉莉奶白是民事诉讼，解决侵权赔偿纠纷；LV告国知局是行政诉讼，审查行政裁定合法性，二者无可比性。胜诉结果不代表权力层级，而是基于不同法律依据的个案裁判。事实上，国家知识产权局每年被起诉的案件超过2万件，平均每天约54件。知识产权法学者孙远钊表示，“民告官”在商标确权领域是常态。北京市伟博律师事务所主任李伟民也提到，在商标行政案件中，国知局成被告是常态，“这属于商标驳回复审后的正常行政诉讼程序”。北京市中闻律师事务所合伙人戴嘉鹏进一步解释，企业起诉国家机关在知识产权领域是常规操作，商标案件当事人不服国知局作出的裁定都可向北京知识产权法院提起行政诉讼。这已经是LV第六次将国知局告上法庭。此前的5次交手中，LV赢了3次，输了2次。
03
茉莉奶白是“前戏”，行政诉讼才是“正片”
LV告国知局之所以引发广泛关注，一个重要原因是时间点卡得太巧。就在不到一个月前，苏州中院对LV诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决，LV胜诉获赔1030万元。法院认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵害了LV名下7件注册商标专用权。而茉莉奶白此前曾多次申请注册该图形商标，均被国知局驳回。在明知商标注册受阻的情况下，茉莉奶白于2024年下半年将Logo更换为与LV老花高度近似的图案。LV刚告赢一家中国茶饮品牌，转头又把国知局告了——这两件事放在一起，舆论自然炸了锅。但这两起诉讼的性质完全不同。LV告茉莉奶白，是民事侵权诉讼；LV告国知局，是行政诉讼。前者是品牌在维权，后者是企业在“讨说法”。有法律人士打了个比方：这类似于对交警罚单不服起诉公安局——只要对行政机关的决定不服，就有权提起行政诉讼。对LV来说，告赢茉莉奶白只是“战术胜利”，真正重要的是通过行政诉讼改变国知局的裁定标准。如果这次赢了，后续类似商标的无效宣告就有了判例支撑，相当于给自家老花图案的商标保护边界拓宽了一条路。
04
1688起诉讼背后的“知识产权焦虑”
LV在中国的商标维权力度，相当惊人。近五年，LV在中国发起的商标维权诉讼高达1691起，仅2026年上半年就新增56起。从奶茶店到鸭血粉丝摊，维权对象从大型企业到小微商家，覆盖面相当广。据企查查数据，2021年至2026年7月，LV在中国累计涉及商标维权诉讼约1688起。近三年通过侵害商标权纠纷案件累计获赔金额超过1500万元。仅2024年和2025年，LV的开庭公告数量就分别为244件和226件。截至7月14日，LV已成功申请注册了超过880个商标。与此同时，舆论的争议焦点也从个案本身，延展到了更深的层面——“LV能否独占四叶花卉”“传统纹样该如何保护”。有法律界人士指出，知名品牌历来非常重视自身知识产权保护，在商标异议、无效宣告及维权方面投入很大，但有些情况下也确有用力过猛的嫌疑——尤其是部分品牌与维权团队实行风险代理和赔偿分成，更加剧了这种倾向。
05
开庭之后，案件尚未宣判
7月16日上午的庭审结束后，现场未宣判结果。法院工作人员介绍，当天仅做开庭审理，案件结果将择日宣判。据红星新闻报道，北京知识产权法院相关工作人员表示，因为开庭前法院没能联系到第三人黄民耀，因此采取了公告送达传票的方式。该工作人员还提到，北京知识产权法院日常受理的此类案件并不少，这也只是一起相对普通的行政纠纷案件。值得注意的是，LV诉茉莉奶白的判决目前尚未生效，茉莉奶白方面已公开回应称将依法提起上诉。也就是说，LV这场“四叶花之战”——民事诉讼也好，行政诉讼也罢——都还远未到终局。案件后续判决结果，仍有待法院择日宣判。这场围绕一朵“四瓣花”展开的法律攻防，无论最终谁赢谁输，都会成为国内装饰类图形商标确权、维权领域的重要参考判例。
声明：本文素材来自网络，版权归原作者所有，若涉及侵权，烦请联系我们删除！
